БЛЕСК И НИЩЕТА «ЛЕВИЗНЫ» В КОММУНИЗМЕ

(Рецензия на доклад: «ДЕГЛОБАЛИЗАЦИЯ: КРИЗИС НЕОЛИБЕРАЛИЗМА И ДВИЖЕНИЕ К НОВОМУ МИРОПОРЯДКУ»)

С вышеупомянутым докладом можно ознакомиться в сети интернет [1]. Авторами являются: Р. А. Абдулов, Д. Б. Джабборов, О. О. Комолов, Г. А. Маслов, Т. Д. Степанова. Доклад объемный, 243 стр., с большим списком литературы. Авторы претендуют на «новый взгляд», новое осмысление мирового устройства, понимая под ним некую единую целую «мир-систему». Сразу после публикации пошли положительные оценки, вплоть до хвалебных. Давайте рассмотрим, насколько содержание и выводы доклада соответствуют действительности.

Термин «глобализация», если брать количество упоминаний в буржуазных средствах массовой информации, настойчивость, с которой его навязывают, можно сравнить с заезженной виниловой пластинкой. Такая настырность не случайна: буржуазные идеологи стремятся решить две задачи. Первая – всячески скрыть, затушевать содержание современной эпохи – переход от капитализма к коммунизму. Вторая – реанимировать старую буржуазную идею о естественном и вечном капитализме, но теперь под соусом якобы новой его фазы.

Авторы доклада, по сути, вторят апологетами буржуазного строя. В «единую мир-систему» они пытаются втиснуть весь современный мир, который разделен на две противоположные общественные системы – социалистическую и капиталистическую. Причём делают таким образом, что социалистическая часть мира у них вообще исчезла.

Можно было бы счесть доклад очередным сочинением в ряду многочисленных буржуазных изысканий, если бы авторы не выступили с претензией на новое видение или развитие марксизма: «Полемика о природе и будущем империализма вылилась в развитие отдельного теоретического направления, сильно увязанного с марксизмом, – мир-системного анализа» [1, 233].

Упоминание марксизма и его классиков более походит на поминки. Характеризуя вклад Ленина в теорию, авторы делают пару дежурных реверансов, но обходят стороной главные положения и выводы ленинского исследования империализма и характера современной эпохи как эпохи перехода к коммунизму во всемирном масштабе, эпохи пролетарских революций и диктатуры пролетариата. В докладе сторонников «мир-системного» анализа не просматриваются ни переход к коммунизму, ни пролетарские революции, ни диктатура пролетариата, ни борьба нового мира социализма с уходящим миром капитализма.

Начало эпохи перехода от капитализма к коммунизму было положено Великой советской революцией в России в октябре 1917 года и стало началом создания мирового лагеря социализма. Причём надо понимать, что образование социалистических стран – не прямолинейный процесс одних побед, а череда революций и контрреволюций. В. И. Ленин разъяснял, что социалистическую революцию «нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций» [2, 352]. Сегодня, несмотря на реставрацию капитализма в СССР, государствах Восточной Европы, социалистические страны (Китайская Народная Республика, Республика Куба, Социалистическая Республика Вьетнам, Корейская Народно-Демократическая Республика, Лаосская Народно-Демократическая Республика) ведут борьбу за развитие и укрепление социализма.

Авторы доклада много места уделили КНР, но при этом старательно избегают ответа на вопрос, является ли Китай социалистической страной? Понимай, как хочешь: то ли капиталистическая страна, то ли социалистическая, то ли некое аморфное образование.

КНР – не только крупнейшая мировая держава, но и крупнейшая социалистическая страна, в которой социализм ещё не построен. В экономическом плане социалистический Китай находится в переходном периоде, для которого характерна многоукладная экономика. Содержание переходного периода – борьба «кто-кого». Или коммунистический уклад победит товарные уклады и страна из переходного периода перейдёт в первую фазу коммунистического общества или произойдёт возврат к капитализму. Когда закончится этот переход, решит борьба коммунистического и капиталистического укладов, которая зависит от устойчивости государства диктатуры пролетариата, от борьбы с мелкобуржуазностью и буржуазностью внутри правящей партии и руководства страной. В докладе исследование проблем, противоречий становления социализма в КНР сводится к поверхностному изображению борьбы «кланов» и «региональных элит».

Что касается межимпериалистических противоречий, то авторы пытаются борьбу империалистических стран за передел мира подогнать, втиснуть в глобализацию и деглобализацию. О борьбе за раздел и передел мира при империализме писал Ленин. Ожесточенная конкурентная борьба за сохранение и передел рынков сырья и сбыта, сфер влияния идёт постоянно. В условиях действия закона неравномерного экономического и политического развития появляются новые «игроки» на империалистическом поле, другие уходят в тень, происходит изменение соотношения сил империалистических стран, их группировок. Нужно ли подстраиваться под навязываемые буржуазными апологетами идеи и термины глобализации и деглобализации?

Среди выводов доклада – роль пролетариата: «Ключевым фактором социально-экономического прогресса, который ознаменовал бы переход к новому способу производства, становится классовая борьба, т.е., в соответствии с идеями В. И. Ленина, борьба организованного пролетариата». [1, 241]. Во-первых, переход к коммунизму уже начался, и начался сто лет назад. Во-вторых, для современного марксиста такой вывод – отправная точка исследования нынешнего мироустройства, присущих противоречий и противоположных тенденций. Авторы доклада закончили тем, с чего надо начать исследование, претендующее на развитие и осмысление марксизма-ленинизма, причём из содержания доклада такой вывод не следует, это скорее дежурная фраза, дань моде.

Авторы доклада многократно козыряют «мир-системным подходом». Марксизм-ленинизм основывается на диалектическом подходе, рассмотрении противоречий как источника самодвижения, внутренней пружины общественного развития. Системному подходу не присуще исследование противоречий, поэтому его использование не даст истинной картины. Практический результат применения авторами заявленного «мир-системного подхода» тот, что из исследования выпало содержание современной эпохи, присущие ей противоречия и борьба противоположных тенденций.

В докладе можно найти много полезного и важного: приводится разная статистика, рассматриваются некоторые вопросы нового технологического уклада, разбираются основные направления буржуазной экономической мысли, дается критика либерализма. Нет главного – исследования характера современной эпохи как периода пролетарских революций, закономерностей перехода от капитализма к коммунизму, развития социализма на собственной коммунистической основе. Не беря во внимание ленинские выводы о характере современной эпохи, авторы тем самым откатились в оценке действительности, как минимум, на сто лет назад. Притязания авторов на новое осмысление марксизма не имеют под собой ни малейшего основания. Перед нами очередная ревизия коренных положений марксизма-ленинизма под видом якобы его нового видения.

В противовес рецензируемому докладу можно представить работы ученых, действительно развивающих марксистско-ленинские учение об империализме и характере современной эпохи. Это, например, работы доктора философских наук, профессора М. В. Попова [3], доктора экономических наук О. А. Мазура [4].

Список литературы.

  1. Абдулов Р. А., Джабборов Д. Б., Комолов О. О., Маслов Г. А., Степанова Т. Д. Деглобализация: кризис неолиберализма и движение к новому миропорядку. URL: https://drive.google.com/file/d/1WFPO7zFyZuHliKxoAbAp66ilQpmWe5Lx/view (Дата обращения 22.04.2021 г.)
  2. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.26 URL: https://disk.yandex.ru/d/TWXUOZOxQGTskw (Дата обращения 27.04.2021г.)
  3. Попов М. В. Ленинизм как современный марксизм URL: https://www.r-p-w.ru/leninizm-kak-sovremennyij-marksizm.html (Дата обращения 22.04.2021 г.)
  4. Мазур О. А. Мировая революция современной эпохи URL: https://rpw-mos.ru/mirovaya-revolyuciya-sovremennoj-epoxi/ (Дата обращения 22.04.2021 г.)

В. И. Галко,

кандидат экономических наук,

ректор Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии

Читайте также:

Pin It on Pinterest