По поводу выступления Герасимова И.М. и его сторонников, исключённых из Рабочей партии России

Недавно из Рабочей партии была вычищена группа «товарищей» во главе с Герасимовым. И.М. Герасимов давно уже занял антипартийную, антирабочую позицию по ряду весьма существенных теоретических и практических вопросов учения марксизма-ленинизма: о контрреволюции в СССР, о степени участия рабочих в управлении в условиях диктатуры пролетариата, о возможности распространения права решающего голоса внутри Рабочей партии не только на рабочих, но и на служащих.

Группа исключённых и вышедших вслед за Герасимовым из Рабочей партии не замедлила выступить с видеообращением и поплакаться об ударе якобы по «рабочему движению», дескать по «самым активным» его представителям, нанесённом со стороны РПР, о том, что исключённые «активисты», должно быть, «крупно насолили крупному капиталу», раз их выгнали из партии. Клеветнически изображают дело так, будто Рабочая партия представляет собой организацию, контролируемую крупным капиталом, а герасимовцы — пламенные борцы за дело рабочего класса, за диктатуру пролетариата? Ну-ну. Про герасимовскую «самоуничтожающуюся» диктатуру «пролетариата» под руководством таких «пламенных большевиков», как Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачёв в Рабочей партии наслышаны. Позиция Герасимова по осуществлению рабочими своей диктатуры тоже известна: рабочих никогда не будет во власти до полного коммунизма, по мнению Герасимова. Значит, противник власти рабочего класса, выдающий диктатуру буржуазии позднего СССР за «заболевшую» диктатуру пролетариата, выступающий против исключительного права решающего голоса для рабочих внутри Рабочей партии — это лидер «рабочего движения», а рабочие, выкинувшие самого этого «выдающегося обществоеда» и его подручных из своих рядов — это «крупный капитал», которому Герасимов со товарищи «насолили»? Смешно!

В общем, Рабочая партия закономерно оказалась «тесной» для очередной буржуазной группки. Видите ли, с наукой, по словам Герасимова в Рабочей партии стало «бледно» (стало быть, у Герасимова с наукой всё «ярко и красочно»). Ну и венчают это жалкое обращение бодрящие фразы: «у нас всё получится, классики нам в помощь»; «секретные контакты» в «рабочем движении» остались нераскрытыми для коварных неназванных врагов; «силы у нас есть» (видимо, «теоретики» — Герасимов и ?, а «практики» — все остальные, вышедшие и исключённые и представляют собой эти «силы»).

Великий мыслитель Георг Вильгельм Фридрих Гегель весьма метко выразился, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. Глядя на Герасимова с подручными, так и представляется фигура Троцкого: научных достижений ноль, умственная лень, сугубо буржуазная позиция в вопросе о власти рабочих, умение публично выступать и жгучее желание чего-нибудь возглавить и покрасоваться. Вот и вся сущность очередного якобы «вождя рабочего движения». Если же взглянуть на предысторию вопроса, то всё представляется гораздо проще и банальнее, чем это пытаются изобразить герасимовцы. До поры до времени Герасимов таился, долго и упорно подбирал «своих людишек» из рабочих и не только. Так как «свои» оказались не вполне рабочими, то он вместе с Кузьминым А.В. из Москвы пытался протолкнуть идею, что водители пассажирского транспорта тоже могут быть приравнены к рабочим, но у Герасимова с Кузьминым ничего из этого не вышло. Впоследствии Кузьмин с группой подручных был исключён из партии. Герасимов же продолжил своё карабканье к вожделенному креслу «вождя».

Чтобы сделаться «вождём» Герасимову, подобно Троцкому, понадобилась какая-нибудь своя, особенная псевдонаучная «фишка». Вот и получилось, что у Троцкого «перманентная революция», а у Герасимова «контрреволюция в 1988-м году согласно принятым законам о кооперативах», этакая «самоуничтожающася» диктатура пролетариата. На большее способностей к науке у Герасимова не хватило, как и у Троцкого. Однако, это «новое слово» в науке не нашло положительного отклика у рабочих и передовых интеллигентов Рабочей партии и герасимовская «теория» заняла достойное место среди прочего выкинутого псевдонаучного хлама, а «почётное» кресло «вождя» нисколько не приблизилось к Герасимову.

Видимо, ни времени, ни желания ждать долее у Герасимова не оставалось, поэтому он вместе с подручными спровоцировал «обострение». Однако, герасимовцы просчитались. Вероятно, они рассчитывали, что их силёнок хватит, чтобы подавить здоровые рабочие силы Рабочей партии, ан нет — их самих выкинули из партии. Рабочие из нескольких городов прибыли в Ленинград на очередное собрание ЛО РПР и исключили группу ренегатов из своих рядов. Теперь вот исключённые слезливо вещают о «рабочем движении», которое получило «удар» со стороны Рабочей партии. Позвольте, но где же тут логика? Если с позиции рабочего класса герасимовцы правы и являются носителями научной истины, подлинными представителями рабочего движения, то получается, что их «новая организация» после изгнания из РПР «очистилась» от «ига» «бледной» науки, контроля «крупного капитала» и вечно мешающих им сторонников Попова М.В. Если же, всё-таки, герасимовцы — ренегаты и враги рабочего класса, то тогда наоборот — Рабочая партия очистилась от мешающего рабочему движению буржуазного крыла. В обоих случаях рабочее движение только выигрывает. Так о каком же «ударе» и по какому «рабочему движению» плачут «свидетели секты» Герасимова?

Рабочее движение? Окститесь! И духу рабочего нет в позиции Герасимова. Таких, как Герасимов, вполне устраивает тёплое гниение позднего СССР, когда рабочие не имели ни власти, ни голоса, а многочисленные функционеры, подобные Герасимову, паразитировали на рабочих да изображали из себя умных. Вот за такую «диктатуру пролетариата» и выступают герасимовцы. Отдельные рабочие, примкнувшие к Герасимову по ошибке или недомыслию, полагаю, быстро разберутся и покинут эту «новую организацию» как враждебную рабочему классу.

Лукьянов Александр Владимирович, член Рабочей партии России, г. Барнаул

 

Читайте также:

Pin It on Pinterest